d’équipement était vaine car les recourants confondaient la
problématique de la construction du parking souterrain avec celle de la voie d’accès
à la parcelle n° 3______. Or, s’agissant de cette dernière, le fondement juridique
existait puisqu’une promesse de constitution de servitude de passage avait été
signée le 16 juin 2022 et qu’elle était indépendante de la réalisation ou non de la
partie publique du parking souterrain. Si la construction de la partie publique du
parking devait être impossible, une demande complémentaire d’autorisation de
construire portant sur le même projet, mais en supprimant la partie publique du