Il a
tout d'abord rappelé que la méthode valaisanne, dont il sera question ci-après, n'a
qu'une valeur subsidiaire et ne s'applique que dans l'hypothèse où une appréciation de
l'ensemble des circonstances relatives à la marche de l'entreprise ne fournit pas de
réponse (arrêts du 21 avril 2005 FI.2004.0092 et du 27 juin 2005 FI.2004.0127).
Il apparaît qu'en pratique, cette juridiction a tantôt comparé l'analyse qu'elle avait
préalablement faite de l'ensemble des circonstances, avec les résultats obtenus dans
un deuxième temps par l'application subsidiaire de la méthode valaisanne (arrêt du
27 juin 2005 FI.2004.0127) ou, à l'inverse, a d'abord établi un calcul par l'application