Au surplus, l’architecte avait retravaillé les
couverts et éléments de toiture de manière à intégrer des pergolas à lamelles, de
sorte que les surfaces qu’elles recouvraient étaient à retrancher du calcul des CDPI.
S’agissant de l’accès des services de secours, la recourante ne disposait d’aucun
intérêt digne de protection à se plaindre de cet élément qui ne la concernait en rien.
De plus, il convenait de noter que le projet litigieux n’était pas le premier à être
desservi par le chemin F______ ; ainsi, une barre de six villas contiguës aux
9______ à 9e______ du chemin F______ avait été autorisée, ainsi que les villas
sises sur la parcelle de la recourante (APA 8______).