qu’il a exposé n’avoir pas contesté le résultat des votes
constaté par l’arrêté du Conseil d’État du 31 mars 2021 mais que cela ne l’empêchait pas
de contester la « régularité du vote » (sic), « notamment la présence de Madame J______
au second tour » ; que le Conseil d’État était en mesure de prendre des décisions sans la
présence de Mme C______ et qu’il était donc prématuré de tenir la prestation de serment
de cette dernière ; qu’enfin, les mesures provisionnelles étaient nécessaires car
contrairement à ce que soutenait le Conseil d’État, une fois la prestation de serment
effectuée, on ne pourrait pas « revenir en arrière » ;