d. En effet, si l'on transpose l'arrêt du Tribunal fédéral 1P.451/2006 au cas
d'espèce, en tenant compte du droit en vigueur au moment du dépôt de l'IN 132,
on doit retenir que :

- la première proposition, à savoir la demande de déclaration d'utilité
publique, n'est en principe pas conforme au droit, seul le Conseil d'État
étant habilité à déposer un tel projet de loi – quoiqu’il en soit, la question
peut être laissée ouverte ;

- la deuxième proposition, à savoir le prononcé de l'expropriation, est
contraire au droit, le Grand Conseil n'étant pas compétent pour prononcer