à cet égard, l'affirmation du comité d'initiative selon
laquelle l'IN 166, contrairement à l'IN 132, pourrait être réalisée par la
seule déclaration d'utilité publique, ne résiste pas à l'examen dès lors que
cette seule déclaration ne permettrait aucunement de conserver la
destination de la salle ni d'empêcher son réaménagement. Conformément
au précédent jugé par le Tribunal fédéral, la déclaration d’utilité publique
ne peut se concevoir sans le prononcé de l’expropriation et le transfert de
propriété, puisqu’elle ne pourrait alors pas être exécutée.