Si la chambre constitutionnelle devait estimer être en mesure de
juger en l'état du dossier, il concluait au rejet des recours. Même si les conclusions
des experts et les bulletins identifiés « interpellaient », il était prématuré de trancher
les recours en l'état du dossier. Les experts n'étaient pas affirmatifs sur le fait que
les bulletins regroupés avaient été rédigés d'une même main. Il s'interrogeait sur
certains groupes de bulletins formés par les experts, des écritures passablement
différentes ayant été rassemblées dans un même groupe, sans explication
particulière.