Le recourant invoque, en outre, de manière quelque peu confuse, que « le Juge
d’instruction devait se poser la question d’une inculpation de diffamation au sens de
l’art. 174 CP, dès lors que le contexte litigieux entre les divers acteurs de cette
procédure ne permettait pas d’écarter d’emblée l’existence d’une intention qualifiée
de R______ en ce qui concerne la connaissance par lui-même de la fausseté de ses
propres allégations » et que « le même raisonnement vaut mutatis mutandis
s’agissant de l’infraction visée à l’art. 303 CP ».