d. Par ordonnance du 2 mai 2000, le juge d'instruction a admis la
qualité de partie civile d'H______, mais a refusé cette qualité aux autres
sociétés plaignantes; selon ce magistrat, H______ subissait un dommage
direct à concurrence de plus de trois millions de livres sterling, à la
suite de l'opération dénoncée, mais les autres sociétés - qui étaient
directement ou indirectement les actionnaires d'H______ - étaient
indirectement lésées et ne revêtaient pas cette qualité; la jurisprudence
imposait en effet l'existence d'un dommage direct.