L'éventuelle condamnation de ce dernier pour infraction à l'art. 167 CP serait, en
effet, sans incidence sur le fait que H______ était propriétaire légitime de la cédule
litigieuse et avait droit de percevoir le produit de la gérance légale y relative. Seule
l'action révocatoire entreprise par l'intimée était susceptible de remettre en cause cet
état de fait. Le recourant précise également qu'il a octroyé des prêts substantiels à
l'inculpé en échange desquels ce dernier s'était engagé, les 12 avril 2000 et 3
décembre 2001, à constituer ladite cédule. Par ailleurs, la saisie ordonnée était
disproportionnée, H_