Il a relevé qu’il était exact qu’il n’avait pas retenu l’infraction d’exposition, «classant
ainsi implicitement la procédure sous le second volet». Après instruction, il
n’existait, en effet, pas d’éléments suffisants pour retenir une infraction à l’art. 127
CP. Le recourant n’évoquait à aucun moment dans son recours l’élément constitutif
subjectif de cette disposition. Or, à cet égard, rien ne permettait d’affirmer, même
sous l’angle de la prévention, que les inculpés avaient eu l’intention au moment des
faits de mettre le recourant en danger de mort ou en danger grave et imminent pour
sa santé;