– d’un risque déraisonnable en soi, faute d’avoir été
expressément et sans équivoque demandé dans une telle proportion. En l’état, rien au
dossier ne permet de penser que l’intimée ou son père l’auraient valablement voulu.
La première le conteste et le second n’a pas été entendu. Il faut relever qu’une
concentration excessive de placements sur un seul titre imposait, déjà, un devoir
d’informer le client (SJ 2007 I p. 500 consid.