Quant au second risque envisagé par
la jurisprudence (HEYER/MONTI, loc. cit.), soit l’intimidation de victimes ou de
témoins, il apparaît d’autant plus atténué en l’espèce que l’inculpé est en
détention, qu’une des confrontations a eu lieu et que les deux victimes
pourront, si elles le souhaitent, se prévaloir sur ce point de la protection de la
LAVI. L’exécution de l’expertise psychiatrique, qui a conduit à la seule
audience d’instruction tenue après la prorogation du régime querellé, est en
l’espèce dégagée de tout risque de collusion.