accusation en la présente espèce (cf. OCA/32/2009 précitée, consid. 2.2.2). Les
observations du Juge d’instruction n’apportent pas davantage d’éclaircissement,
puisqu’elles invoquent – comme à l’occasion du précédent recours – des déclarations
« erronées » de l’inculpé, soit une circonstance que la Chambre de céans avait
précisément et expressément écartée du chapitre de la collusion (loc. cit.). Les
observations du magistrat instructeur évoquent aussi le fait que le recourant n’a pas
répondu à certaines questions lors de son audition du 6 mai 2009 par la police.