il apparaît cependant que sa teneur est suffisamment claire pour que les
recourants aient compris que la mesure de saisie avait été ordonnée à titre probatoire
("pour les besoins de l'enquête"); en outre, dans sa seconde décision du 13 août
2009, le Juge d’instruction a complété les motifs imposant le maintien de la saisie sur
l'appartement appartenant aux recourants, en indiquant qu'une reconstitution dans
celui-ci, où avait été perpétré un homicide, était indispensable, de sorte que les
locaux devaient être maintenus en l'état, étant précisé que les versions données par
les inculpés n'avaient à ce jour pas permis de procéder à une telle reconstitution.