3. Les 20 janvier et 20 février 2009, il a prolongé à nouveau cette mesure, par les deux
décisions présentement querellées, retenant les deux fois en des termes identiques qu’il
existait un risque de destruction de preuves et que la restriction d’accès portait sur des
« pièces relatives à des perquisitions que le Juge entend mener, afin que l’inculpé ne
puisse moduler ses réponses en fonction des éléments déjà recueillis ».

4. À l’appui de ses recours, Hx______ :

a) conteste l’existence de charges sérieuses à son encontre,