G. a) A l'appui de son recours, B______ - admise comme partie civile dans ces deux
affaires - a fait valoir que, dans son ordonnance sus-évoquée du 4 avril 2007, la
Chambre d'accusation avait déjà jugé qu'il n'existait pas de connexité de faits entre la
première procédure P/15096/2004, qui impliquait six auteurs différents, dont cinq
n'avaient aucun lien avec le dossier référencé sous P/18692/2005, ce qui excluait
l'application de l'art.