En outre, il ne pouvait être retenu à son
encontre une volonté délictuelle de gestion déloyale. On ne pouvait, en effet, lui
reprocher une intention dépassant un défaut de vigilance sur la destination des fonds
en cause, étant relevé que R______ avait confié à W______SA, c'est-à-dire à
S______, la gestion de ses avoirs auprès de D______. Il appartenait donc, au premier
chef, à R______ d’exercer une surveillance sur l’activité des frères T______ et
S______, leurs fiduciaires. A cet égard, il ne ressortait d’aucun document que
F______ avait un mandat de gestion sur le compte W______SA.

q) Le 17 février 2006, la procédure a été communiquée au Procureur général.