Il ressort également de la procédure, contrairement aux griefs formulés par le
recourant à l'encontre de l'intimé dans sa plainte du 3 mars 2006, au demeurant
classée par le Ministère public (P/3585/2006), que l'entreprise était, de fait,
administrée et gérée par son fils et lui, et que c'est très vraisemblablement en raison
des détournements perpétrés par ceux-ci au détriment de celle-là que les obligations
légales de la société n'ont pas pu être dûment honorées, faute de trésorerie.