, le critère déterminant est le fondement juridique du devoir de réparer;
seul est décisif le but de protection de la norme dont la violation est reprochée aux
organes, sans égard à la masse de biens qui a été atteinte par l'acte fautif. Dès lors, si
la norme violée est "double", soit une disposition conçue pour protéger non
seulement les créanciers mais aussi les intérêts de la société ou ceux des actionnaires,
il n'est plus question d'un dommage direct des créanciers sociaux (GABARSKI, La
responsabilité civile et pénale des organes dirigeants de sociétés anonymes, p. 62 ss
et les références citées).