clients de J______ Sàrl pour des chantiers sur lesquels avaient travaillé ses employés,
en particulier 50'000 fr. versés par H______.

d) Dans le cadre de cette audience, l'inculpé a contesté la qualité de partie civile de
A______, au motif que seule la masse en faillite était désormais habilitée à agir au
nom de la société faillie.

e) Sous la plume de son conseil, M______ s'est à nouveau opposé à la constitution de
partie civile de son ex-associé, par courrier adressé au Juge d'instruction le 9
novembre 2005.

f) Le 27 janvier 2006, le magistrat instructeur a indiqué qu'il entendrait, dès lors,
A______ en qualité de témoin.