16. Il s’ensuit que le simple écoulement, en réalité, d’environ deux ans depuis sa diminution
ne suffit pas à rendre disproportionnés le maintien et le montant de la caution. Pour le
surplus, l’inculpé n’a ni allégué ni établi de détérioration de sa situation patrimoniale ou
une autre forme de nécessité. Il s’était affirmé « dans l’embarras » à l’occasion de sa
demande du 17 octobre 2006 (ch. 14), et la diminution de CHF 2'000'000.- y répondait,
alors même que le montant de la caution en vigueur à l’époque ne l’avait pas empêché de
« fraîchement » rénover son « vaste appartement » de Genève (ch.