Il a considéré que la défense n'avait fait
qu'évoquer, sans l'étayer, que la question litigieuse aurait trait à celle du consentement
de la partie civile aux actes reprochés. En outre, s'agissant de cet éventuel
consentement, la Chambre de céans, dans une ordonnance de refus de mise en liberté
provisoire et de prolongation de détention rendue le 15 août 2008, s'était d'ores et déjà
exprimée sur cette question en retenant que rien ne permettait de présumer l'accord
d'une femme, pour ainsi dire inconnue de l'auteur, à des pratiques sexuelles impliquant

P/12705/2008
- 5/11 -