Or, il a
estimé que la défense a persisté à vouloir poser la question litigieuse sans s'expliquer
sur ses motivations, tant lors de l'audience du 15 août 2008, que dans sa requête du 8
septembre 2008 et dans son recours. Il a considéré que la défense n'avait fait
qu'évoquer, sans l'étayer, que la question litigieuse aurait trait à celle du consentement
de la partie civile aux actes reprochés.