conserver pour constituer les économies de cette dernière. Ainsi, faute d'explication
convaincante de l'intimée sur ces disparitions de fonds, ces éléments étaient
susceptibles de fonder son enrichissement illégitime, sous l'angle de l'art. 138 ch. 1
CP.

La prévention de vol à l'encontre de l'intimée paraissait également suffisante pour
justifier une enquête préliminaire approfondie, en relation avec les biens que
l'intimée n'avait pas restitués à la recourante, ainsi qu'une décision sur ce chef
d'infraction, étant relevé que le Parquet ne s'était pas prononcé expressément à ce
sujet dans le cadre de la décision querellée.