estimant que Z______ avait vécu
seule à son domicile du 46, route ______ à Genève, dès avril 2004, en payant ellemême son loyer avec ses salaires gagnés par ses emplois successifs, notamment dans
des stations-service comme vendeuse, de sorte qu'il était douteux qu'elle ait pu faire
l'objet de la contrainte alléguée, alors qu'en outre, elle disait considérer N______-
D______ comme une sœur envers laquelle elle se sentait redevable. Il ne ressortait
d'ailleurs pas des relevés du compte de N______-D______ auprès de la banque
X______, un quelconque mouvement suspect ou pouvant indiquer un abus de
confiance à l’encontre de Z______.