Invité à se prononcer sur ledit recours, le Juge d'instruction a relevé que l'inculpé
ne contestait pas avoir tenus les propos diffamatoires, voire calomnieux qui lui
étaient reprochés, il prétendait seulement avoir eu des raisons sérieuses de les
considérer de bonne foi comme le reflet de la vérité, étant néanmoins souligné que
"to compensate third parties" n'équivalait pas à "payer des commissions à
destination de membres du CIO". Par ailleurs, l'inculpé savait que H______TRUST
était une société de famille de J______, et qu'il avait lui-même mis en place les
compagnies N______LTD et O______LTD dans l'aménagement de ses relations
avec I______ SA;