g.b. Par acte déposé le 28 mars 2025, A______ avait recouru contre l'ordonnance
précitée. À l'appui de son recours, il avait fait valoir une multiplication des
ordonnances d'établissement de profil d'ADN, laissant craindre une volonté de "ficher
de manière massive les étrangers". Il avait contesté "avec véhémence" être impliqué
dans un trafic aggravé de stupéfiants, précisant n'avoir jamais été condamné, par le
passé, pour une telle infraction à l'art. 19 al. 2 LStup. Il ne voyait pas quelle récidive
concrète ou commission passée serait mieux résolue par l'établissement du profil
d'ADN. Cette mesure, arbitraire et disproportionnée, ne se justifiait ainsi pas.