La décision attaquée ne mentionnait pas ses réquisitions de preuve et ne se
prononçait pas sur toutes les infractions alléguées. Elle se fondait sur un
raisonnement « abusif » au sujet du délai de plainte, dès lors que la connaissance des
faits le déclenchant ne remontait pas au-delà du 23 février 2023, mais commençait en
réalité ce jour-là, à partir duquel son avocat s’était adressé aux banques pour vérifier
le bien-fondé de ses doutes et avait commencé à obtenir leurs réponses.