En l'occurrence, les faits pour lesquels le recourant a demandé une mise en
prévention complémentaire, soit un renvoi en jugement, sont connexes, voire
identiques, à ceux pour lesquels le prévenu sera, très vraisemblablement, renvoyé en
jugement, et découlent du même complexe. Comme on l'a déjà évoqué ci-dessus, la
seule différence soulignée par le Ministère public est l'intention de tuer, qui faisait
défaut selon lui.

D'ailleurs, le recourant ne prétend pas que l'état de faits pour lequel il entendait
obtenir une mise en prévention soit distinct. Les dépositions sur lesquelles il s'appuie
ont toutes été effectuées dans le même cadre.