3.2. En l’espèce, pour être légitime, le prélèvement litigieux aurait dû conduire,
concrètement, à l’attribution d’infractions au recourant. Or, il n’en est rien. Pour les
premiers faits portés à la connaissance du Ministère public, soit le vol du 16 juillet
2011, la police a exploité la bande de vidéosurveillance d’un garage, où une des cartes
de crédit volées avait été retenue (« avalée ») par l’automate à essence ; interpellé, le
suspect identifié sur ces images a mis en cause un prénommé S______, qu’il a reconnu
sur photo comme étant le recourant. Cette identification intervient plus d’un mois après
les faits, et, si le rapport de police du 23 août 2011 mentionne que la carte de crédit