Ce dernier, qui lui interdisait l'accès à sa société et la menaçait à ce titre, lui faisait
"vivre un enfer" et persistait à adopter un comportement hostile à son égard. Un
nouveau changement de serrures ne pouvait donc être considéré comme une solution
à ses agissements ou lui ôter tout caractère pénal. Pour le surplus, le fait que son
époux fût copropriétaire des lieux ne remettait pas en cause ses droits à elle.
"L'usurpation de sa possession" constituait bel et bien un acte illicite, ou à tout le
moins, un moyen de pression abusif, son époux étant animé par un esprit de
vengeance en raison de leurs problèmes conjugaux.