Les recourants soutiennent que la banque aurait adopté une attitude active, en
acceptant un prêt nanti par leurs avoirs et en faisant subséquemment appel à la garantie.
Ils perdent toutefois de vue que par ces opérations, l'établissement bancaire n'a
nullement géré leur patrimoine; il a consenti à prêter de l'argent à un client, représenté
par le gestionnaire de fortune externe disposant d'une procuration sur leurs avoirs et
avec qui, selon les explications reçues, ils avaient des affaires en commun.