C. Dans l'ordonnance querellée, le Ministère public a retenu que les versions des parties
divergeaient sur le point de savoir si les sociétés plaignantes avaient expressément
demandé à C______ de ne plus se rendre dans son bureau personnel à G______ suite
à la fin de leur collaboration. En tout état, il ressortait des éléments du dossier que
C______ s'estimait en droit de pénétrer dans les locaux de la société A______ SA où
il avait l'habitude de venir travailler, ayant d'ailleurs sollicité la présence d'un huissier
judiciaire pour constater que son bureau avait été vidé.