In casu, le mis en cause ne conteste pas avoir créé un site internet au nom du
restaurant litigieux, dans le but d'offrir un service de livraison lui permettant de
générer un revenu durant le confinement dû à la pandémie. Cela étant, il résulte de
ses déclarations qu'il aurait agi de la sorte avant la fin du contrat de gérance libre le
liant au plaignant, le 2 septembre 2020, qu'il nie avoir agi à l'insu de ce dernier et
qu'il estime avoir, en qualité d'exploitant du restaurant, été dans son droit. Aucun
élément de preuve ne permet, en l'état, d'infirmer ses déclarations, étant précisé qu'il
ressort du rapport de police du 4 mai 2021 que le site internet en question n'est plus
en service.