Il n'était pas convaincu par la raison d'être de cette décision qui paraissait "en
très forte tension" avec l'art. 318 al. 3 CPP. Néanmoins, son recours portait
également sur ce point dans un intérêt d'économie de procédure, celui-ci lui évitant
de devoir recourir par la suite contre d'éventuels classements implicites "prohibés".
L'avis de prochaine clôture ne lui permettant pas de comprendre ce que le Ministère
public lui reprochait encore, un nouvel avis portant sur chacun des éléments de fait
distincts prétendument constitutifs de "usage indu du prêt obtenu" devait être rendu.