D. a. À l’appui de son recours – qui ne comporte aucun développement sur son intérêt
juridiquement protégé à contester l’ordonnance attaquée –, A______ soutient tout
d'abord que B______ n'était pas lésé au sens de l’art. 115 al. 1 CPP, dès lors qu'il
bénéficiait uniquement d'une prétention contractuelle – et non délictuelle – qui
faisait, seule, l'objet de la subrogation légale prévue par l'art. 507 CO. Celui-ci n'avait
donc pas la qualité de partie plaignante. De plus, une application de l'art. 121 al. 2
CPP, telle qu'invoquée par B______, entrainerait l'exclusion de celui-ci comme
demandeur au pénal. La qualité de lésé selon l'art.