que
les conditions de l'art. 426 al. 2 CPP n'étaient pas remplies dans le cas d'espèce, dès lors
que la violation du secret de fonction était poursuivie d'office et qu'au moment du dépôt de
sa plainte, il n'avait pas pu accéder à la procédure dirigée à son encontre et se sentait
victime d'une injustice, sentiment qui perdurait encore à l'heure actuelle. Enfin et surtout,
en raison de la révélation, au stade préliminaire de l'enquête, de son identité à la partie
plaignante, la plainte pour diffamation et violation du secret de fonction était également
fondée.