Après l'énoncé d'une majeure sur l'art. 146 CP, les recourantes exposent que le
Ministère public se méprenait dans son analyse de la situation de C______ au moment
de la signature du contrat de cession d'actions, le 10 juillet 2020, en ayant omis de
nombreux faits pourtant prouvés par des pièces. À cette date, l'intéressée ne pouvait
pas ignorer qu'elle avait annoncé son départ définitif de Genève pour M______ (États-
Unis) le 20 décembre 2019 et fait une demande d'absence incomplète. Elle n'avait pas
répondu aux courriers de l'OCPM des 9 janvier et 13 mars 2020 lui demandant de
compléter sa demande d'absence, sous peine de caducité de celle-ci.