En revanche, cette qualité devait être niée à A______ s'agissant des infractions aux art.
29 LFAIE, 253 CP et 251 CP, puisqu'elle n'était qu'indirectement lésée par de telles
infractions, en sa qualité d'actionnaire de B______ SA, seule lésée directe. Nonobstant
le fait que la plainte pénale du 11 juin 2020 eût été déposée par A______, agissant en
personne, il convenait de ne pas faire preuve de formalisme excessif (art. 29 Cst et 3
al. 2 let. a et b CPP) et de considérer que cette plainte pénale était également déposée
au nom et pour le compte de B______ SA, dont A______ était organe. Par conséquent,
il y avait lieu de reconnaître la qualité de partie plaignante de B______ SA.