{"Signatur": "GE_CJ_011", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-09-30", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_011_P-10208-2018_2025-09-30.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/pcpr/show/3433126?doc=", "Checksum": "691a48354d09c2ff91b2a797e29ce2d2"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_011_P-10208-2018_2025-09-30.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/pcpr/file/2025/0007/ACPR_000788_2025_P_10208_2018.pdf", "Checksum": "364a1573963f8d68c612db45f815f6f7"}, "Scrapedate": "2026-04-09", "Num": ["P/10208/2018"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Genève Cour de Justice (Cour pénale) Chambre pénale de recours 30.09.2025 P/10208/2018"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf  Chambre pénale de recours"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Cour de Justice (Cour pénale) Chambre pénale de recours"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra  Chambre pénale de recours"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "RISQUE DE COLLUSION;RISQUE DE RÉCIDIVE | CPP.221"}], "ScrapyJob": "446973/35/2326", "Zeit UTC": "09.04.2026 01:51:03", "Checksum": "6c03e392aa2f1e58107c28b0970835c8", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Genève Cour de Justice (Cour pénale) Chambre pénale de recours 30.09.2025 P/10208/2018\nRegeste:\nRISQUE DE COLLUSION;RISQUE DE RÉCIDIVE | CPP.221\n\nDans celle-ci, il est reproché à A______ des infractions d'agression (art. 134 CP) à\nréitérées reprises, de lésions corporelles simples (art. 123 CP), d'injure (art. 177 CP),\nde menaces (art. 180 CP) et d'infraction à la loi sur les stupéfiants (art. 19 al. 1 let. c\nLStup) pour avoir :\n\n- le 28 avril 2018, vers 13h15, à la rue 5______, à C______, de concert avec son frère\nE______, participé à une agression dirigée contre F______, au cours de laquelle ce\ndernier a été blessé;\n\n- le 26 juin 2018, vers 18h30, à la rue 6______, à C______, de concert avec ses frères,\nE______ et G______, participé à une agression dirigée contre H______, au cours de\nlaquelle ce dernier a été blessé;\n\n- le 26 juin 2018, vers 18h30, à la rue 6______, à C______, intentionnellement lâché\nson chien – un bull terrier – sur F______, qui avait pris la fuite en courant, lequel\n\nP/10208/2018\n- 4/16 -\n\nanimal a mordu le prénommé au poignet droit, lui occasionnant une lésion constatée\nmédicalement;\n\n- le 26 juin 2018, vers 18h30, dans le prolongement des faits susvisés, de concert avec\nE______ et G______, participé à une agression dirigée contre I______ et J______, au\ncours de laquelle ces derniers ont été blessés;\n\n- le 17 septembre 2023, entre 21h45 et 21h50, au chemin 7______ no. ______, à\nC______, alors qu'il promenait son chien devant la propriété de K______, injurié et\nmenacé de mort cette dernière, en la traitant à réitérées reprises de « trisomique » et en\nlui disant « j'ai la solution pour les trisomiques, c'est une balle dans la tête », tout en\nmimant le geste de lui tirer une balle dans la tête, ce qui l'a effrayée;\n\n- à une date indéterminée au début du mois de juillet 2024, à L______ [GE], menacé\nH______ de le tuer, en déclarant à certains de ses amis vouloir lui tirer dessus et lui\nmettre une balle dans la tête, l'effrayant de la sorte, étant précisé que le précité a déposé\nune nouvelle plainte pénale pour ces faits, le 5 juillet 2024.\n\nd.b. Le prévenu a contesté l'ensemble des faits reprochés susvisés.\n\ne. Entendue en audience de confrontation le 23 janvier 2024, K______ a indiqué avoir\neu peur et qu'elle tremblait encore à l'arrivée de la police 40 minutes après les faits.\nA______ a pour sa part reconnu à l’audience avoir dit « la trisomie ça se soigne » et\n« je connais la thérapie pour soigner la trisomie » et s'être approché de K______ parce\nqu'il avait envie de se faire comprendre, et lui avoir également dit « soit un bon bol de\ngaz, soit une balle dans la tête » et avoir mimé le geste pour ne pas qu'elle pense qu'il\nparlait « d'un ballon ». Il a ajouté : « si j'étais né avec des défaillances mentales et\nphysiques, j'aurais voulu qu'on m'achève » ainsi que « j'essaie d'adopter un\ncomportement un peu agressif et menaçant pour éloigner les fourberies, comme un\nanimal, comme un lion, qui resterait devant sa proie et qui, si la proie se montre\nagressive, ne va pas l'attaquer ».\n\nH______ a quant à lui expliqué à l’audience de confrontation du 27 septembre 2024,\ncraindre pour sa sécurité et celle de ses proches car lorsqu'il se rendait à C______ pour\nrendre visite à sa mère, ses amis du quartier lui rapportaient que A______ demandait\ndes informations à son sujet et disait qu'il voulait le « fumer ». Un ami lui avait\négalement rapporté que A______ lui avait dit qu'il lui mettrait une balle dans la tête\ns'il trainait avec lui. Il a ajouté que A______ avait cassé des tables et tailladé au couteau\nun cache-soleil lors d'un évènement organisé par M______ et qu'il avait dit à cette\noccasion qu'il « allait faire un nettoyage »; il ne souhaitait pas donner le nom de\ntémoins car l'un de ses amis avait témoigné à l'époque et, suite à cela, il avait fait l'objet\nde menaces de la part de A______.\n\nP/10208/2018\n- 5/16 -\n\nLors de cette audience, A______ s'est emporté à plusieurs reprises malgré la présence\nd'agents de sécurité dans la salle, conduisant à l'intervention d'autres agents de sécurité.\nIl a également tenu des propos inquiétants tels que « Reproduisez-vous avec vos\nsemblables. Vous ferez que des merdes. Vous me faites perdre du temps (…) »; « Ce\nque je sais, c'est que quand je vois des gens qui crèvent, je ressens quelque chose de\npositif derrière, c'est bizarre »; « Je n’ai pas besoin d’un psychologue. C’est une\nmerde comme une autre ».\n\nIl a enfin déclaré s'agissant de H______ : « S'il pouvait être mort et que je ne vois plus\nsa gueule dans la rue, ça pourrait être bien, pas que pour moi. J'ai perdu des années\npour de la merde. Il va y avoir des répercussions ».\n\nf. Le 25 avril 2025, le Ministère public a ordonné l'expertise psychiatrique du prévenu.\n\ng. Par ordonnance du 28 mai 2025, le TMC a prolongé la détention provisoire du\nprévenu jusqu’au 31 août 2025, eu égard aux charges suffisantes et graves ainsi qu’aux\nrisques de collusion et de récidive.\n\nh. Par arrêt du 26 juin 2025 (ACPR/491/2025), la Chambre de céans a rejeté le recours\ndu prévenu contre cette ordonnance.\n\n"}