Il a aussi reproché au Procureur de ne pas avoir
désigné un avocat d'office à son client et de ne pas avoir considéré que l'adresse de
"L'association ______" était une indication insuffisante. Par conséquent, c'était sans
sa faute que A.______ n'avait pas reçu la convocation pour l'audience du 23 août
2013.

C. Dans sa décision querellée, le Ministère public retient que l'ordonnance pénale du 5
juillet 2013 était entrée en force et que l'opposition du 5 février 2014 était par
conséquent tardive, en application des art. 354 et 355 CPP.