Par ailleurs, la recourante se limite à des allégations générales selon lesquelles
l'intéressée, en raison de sa position hiérarchique ou académique, pourrait exercer une
influence disproportionnée sur le contenu de l'expertise, voire altérer les conclusions
de l'experte clinicienne. Elle n'étaye toutefois pas ses allégations par des éléments
concrets. L'experte concernée a d'ailleurs précisé que son rôle n'était pas de procéder
à un examen de la prise en charge médicale litigieuse, mais de veiller à la qualité de
l'expertise. Dans ce contexte, rien ne justifie les craintes de la recourante que l'experte