- en application de ces principes, il est probable qu'en l'espèce, si la Chambre de
céans était entrée en matière sur le recours, elle l'eût rejeté. En effet, il ressort du
dossier que le recourant possédait un deuxième véhicule (cf. OCPR/18/2018),
d'une part, et que le séquestre était prononcé en vue de confiscation, vu la
récidive de l'intéressé, d'autre part. La restitution au tiers propriétaire a
finalement été prononcée par le juge du fond – une telle mesure étant moins
incisive –, ce que le recourant ne semble pas avoir contesté dans sa déclaration
d'appel;