Le recourant doit par conséquent être considéré comme le dénonciateur des
infractions qui précèdent. Comme tel, il ne jouit d'aucune autre prérogative que d'être
informé de l'issue de sa démarche (art. 301 al. 2 et 3 CPP). La communication de la
décision attaquée en tenait lieu. Le recours, dans cette mesure, s'avère irrecevable.

3. Le recourant ne s’en prend pas à la partie de la décision querellée qui lui dénie
expressis verbis la qualité pour se plaindre d’infractions à la LCD ; il affirme
simplement qu’une violation de l’art. 3 LCD (sans autre précision) serait consommée
« et » devrait être instruite.