Enfin, les déclarations contradictoires de X______ – qui a d’abord
déclaré qu’il ne savait pas pourquoi Y______ devait aller à Genève, puis qu’il
devait y chercher des documents – tendent également à démontrer que les versions
qu’il donne ne correspondent pas à la vérité. Il convient donc de retenir en
définitive que X______ savait, ou à tout le moins avait admis l’éventualité que
des stupéfiants soient transportés dans la voiture de son épouse.

X______ sera par conséquent reconnu coupable d’infraction à l’art. 19 ch. 1
LStup.