2.2 Restent donc les éléments figurant déjà au dossier des premiers juges. À cet
égard la Cour constate qu’effectivement, plusieurs éléments rendent hautement
invraisemblable la version de l'appelante : B______ n'a jamais été retrouvée ; ce
n'est pas elle qui détenait la carte SIM du numéro ______, mais un ressortissant
géorgien, le 12 février 2009, soit à une date antérieure au dernier contact
téléphonique allégué entre les deux femmes ; abstraction faite du témoin précité,
la seule personne ayant confirmé la version de la mise à disposition du studio à la
prénommée B______ est Z______, alors que l’appelante déclare avoir agi à son
insu ;