Si, en revanche, les conclusions d'une expertise judiciaire
apparaissent douteuses sur des points essentiels, celui-ci doit recueillir des
preuves complémentaires pour tenter de dissiper ses doutes. A défaut, en se
fondant sur une expertise non concluante, il pourrait commettre une appréciation
arbitraire des preuves et violer l'art. 9 Cst. (ATF 118 Ia 144 consid. 1c p. 146). La
nécessité d'une nouvelle expertise dépend ainsi d'une appréciation de celle versée
au dossier et des autres éléments de preuves.