Il a admis avoir indiqué à l’Office des poursuites de N______ que l’inscription de
la cédule hypothécaire était devenue nécessaire pour préserver les droits de
Z______ lorsque X______ SA avait décidé de le poursuivre, mais précisait avoir
utilisé les termes de « droits légitimes », ce qui ne ressortait pas du procès-verbal
de saisie du 26 mai 2006. Il n’avait toutefois pas constitué cette cédule en raison
des actes de poursuite engagés contre lui par X______ SA. Tous les appartements
dont il était propriétaire avaient été vendus aux enchères par X______ SA à bas
prix.

L’argent prêté par Z______ lui avait servi à se payer les services de jeunes
femmes.