Concernant le second rapport de contravention, X______ a affirmé que son pot
d’échappement était conforme aux normes applicables, produisant une attestation
de l’importateur. Le gendarme qui a rédigé ledit rapport a toutefois indiqué, sous
la foi du serment, que X______ n’avait pas été en mesure de lui fournir
l’attestation de conformité de cet échappement lors de son interpellation, alors
même qu’elle devait être dans le véhicule. Au début de 2007, il avait constaté –
sans préciser dans quelles circonstances – qu’un autre échappement était monté
sur le véhicule de X______ et que l’attestation présentée au Tribunal ne
correspondait pas à celui qui équipait son automobile en septembre 2006.